Hypofysen

16 september 2010 20:34

Du har så rätt. Det otäcka tycker jag är att de flesta inte inser vart allt är på väg. När dom fnyser när man påminner om Tyskland. Sanningen är att det börjar blåsa såna vindar i hela europa o frågan är hur det slutar.

pinkozzy

17 september 2010 15:41

jag bloggade om just det i morse. Argumentering är bättre än våld. Allt annat slår bara fel tillbaka.

baraenjeppe

20 september 2010 09:25

Jupp, håller med.
TROR att de fick minst en procentenhet mer pga martyrrollen.

Vikki

17 september 2010 17:18

Våld är alltid fel! Jag är pacifist ut i fingerspetsarna. Därför ger mig WWII problem, Hitler gick ju inte att prata med, det fick ju Neville Chamberlain erfara.

baraenjeppe

20 september 2010 09:31

Nu är ju inte sverige tyskland...har svårt att se att sverige skall skapa en enorm krigsmakt och invaderar våra grannländer iof.

Men visst jag förstår vad du menar, men jag menar att i detta fall är motståndet så stort att man kan lätt argumentera bort dom!

noboytoy

17 september 2010 21:24

Jag är benägen att hålla med. Men jag är väldigt kluven. Att vara så tydligt fientlig mot en hel grupp människor i samhället och dessutom tillåtas sprida denna smörja...? Ja, visst, alla ska få säga sitt i en demokrati..Fi är ju ett parti som anses peka ut en grupp människor efter kön..? Anses vara ett manshatarparti? SD och KD samt PP anses väl vara tre kvinnohatarpartier..? När jag tänker efter (har prövat nåt nytt;)) så instämmer jag. Alla ska få säga sitt och en seriös debatt skall hållas. Inget våld/hot för att skrämma och tysta, utan seriösa sakliga och faktaunderbyggda debatter.

baraenjeppe

20 september 2010 09:38

Ibland får jag för mig att tänka även jag, puhhh..en jobbig upplevelse ;)
Håller med till 100%

Bitterfittan

18 september 2010 19:16

Jag håller med fullständigt. Eller inte.. Jag vet inte. Jag är en vela vad gäller SD. För å ena sidan tycker jag att man ska debattera för att visa hur patetiska de är med avsaknad av faktisk kunskap. Samtidigt som jag är rädd att de blir rumsrena och "inte så farliga" om de får komma in i debatten som de andra riksdagspartierna. Minns också när J. Åkesson golvade M. Olofsson i morgon-TV. Vilket iofs säger mer om henne än honom, men ändå. Då fick han massvis av "tycka-synd-om"-röster.
Oavsett är du hur läskiga som helst. När de höll tal i min stad fick jag både hjärtklappning och darrande händer och knän. Polisuppbådet var gigantiskt! och då menar jag GIGANTISKT! Åhörarna få. Och mitt upp i allt gick en man (utan att skämmas) bland pensionärerna och försökte värva röster. Fullkomligt bisarrt! Bland det mest obehagliga jag upplevt på senare tid.

baraenjeppe

20 september 2010 10:20

Man kan ju inte skicka in Maudan om man skall debattera med Jimmie..snacka om självmål!

Fast det är ju knappast så att polisen trodde att SD själva skulle löpa amok så man måste skydda allmänheten.

Dvs hade folk kunnat låta bli att störa dom så vore uppmärksamheten MYCKET mindre...och därmed OM man tar debatten med dom, så skulle de sakta tyna bort tror jag iallafall

Charlies syster Lola

20 september 2010 18:53

Jag tror att man hade kunnat både ta fighten med dem angående invandringspolitiken mm, men utan att för den skull gjort dem mer rumsrena i övrigt. Att i alla andra sammanhang stänga dem ute och avvisa dem på alla tänkbara sätt. Det borde ha prövats åtminstone. Håller med om idiotin att använda våld mot dem. Men de hade ändå sett sig själva som martyrer, på grund av framför allt medias inställning. Ja stackars SD som blir mobbade, tänk att anhängarna inte tänker på att det är exakt samma behandling som SD själva vill utsätta andra för.

baraenjeppe

21 september 2010 13:52

Grejen är nog, att de VILL framstå som maryrer, risken är ju att när de förlorar en debatt så är det motdebatören som fuskar eller programledaren som inte är objektiv..!
Jag har inget klart svar, mer en att våld är idioti och att hamra in med logiska argument hur snätt ute de är.

EmilyStrange

20 september 2010 22:21

jag håller både med och inte. våld kanske inte ska behövas, men att frysa ute dem tycker jag är bra. de som röstar på sd fattar ändå inte om de smarta politikerna knäcker dem med bättre argument. de är redan insöade på att sd är bäst. de vill bara en sak, att invandringen ska minska. sedan är de tillfredsställda, typ. jag tror det är bäst att undvika dem och vägra samarbete, precis som den nuvarande regeringen gör :)

baraenjeppe

21 september 2010 13:57

Agreed, vägra samarbeta med dom!...de kan snyfta, men alla partier gick klart o tydligt till val att inte samarbeta..dvs 94% av de som röstade är med på det sättet att hantera SD.
Våld skall absolut inte behövas.

Charlene

20 september 2010 22:47

Jag håller med om att ord är bättre än våld.

Sv: Vilken lättnad att det var ironi. Jag blev alldeles mörkrädd ;)

baraenjeppe

21 september 2010 13:46

ironi kan ju vara lite lurigt ibland...och den ggn jag börjar ha sådana åsikter hoppas jag att jag blivit senil ;)

Bitterfittan

21 september 2010 06:26

Ja som sagt jag är en vela när det gäller dem. Men, du har helt rätt; det är inte SD som står för våldet på sina möten (men sen har de ju killen som gjorde det på sig själv efteråt hemma på kammaren då) men anledningen till polisuppbådet är ju att de kränker så många att de brukar intellektuellt (nåja, nu ska jag inte överdriva ;) ) våld och sprider hat. Men nu sitter de där de gör, vilket jag faktiskt inte trott, och nu får vi bannemig debattera så att det blir dessa fyra år och ALDRIG MER!

baraenjeppe

21 september 2010 13:49

Håller med!

Det är just sådant här som gör, att man funderar på att faktiskt engagera sig politiskt...kanske starta ett "jeppeparti"...eller gå med i ett etablerat.